Решение №1295/30.11.2016 по адм. д. №9905/2016 на ВАС, докладвано от съдия Свилена Проданова

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №1374/06. 07. 2016г., постановено по адм. дело №1328/2013г. по описа на Административен съд Пловдив /АСПл/,

Касаторът навежда като касационни оплаквания доводи за необоснованост, процесуална и материална незаконосъобразност на обжалваното решение отм. енителни основания по чл. 209, т.3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Претенцията е за отмяна решението, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт. По съществото се претендира отмяна на ревизионния акт, с който е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2006г. и 2007г. В съдебно заседание се явява като процесуален представител адв.. Д, която поддържа жалба. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ДД „“ОДОП“/ П., в писмено становище на процесуалните представители юрск. Манолева и Левова, оспорва основателността на касационната жалба. В съдебно заседание се явява юрск. Левова, която поддържа становището за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в касационна инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

С обжалваното решение АС П. е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт /РА/ № 16251200357/25. 01. 2013г. на орган по приходите при ТД на НАП П., поправен с РА №1300236/04. 02. 2013г. на същия орган, потвърден в обжалваната част с решение №383/12. 04. 2013г. на зам. Директора на дирекция „ОДОП“ П. при ЦУ на НАП, с който в тежест на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...