Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. С. Г. и К. С. К., двамата чрез адв.. М като процесуален представител, срещу решение № 74 от 04. 04. 2016 г., постановено по адм. дело № 166/2015 г. по описа на Административен съд - Кюстендил. Излагат се доводи за неговата неправилност поради съществено нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените действия и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени.

Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място] и [фирма] не изразяват становища.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за които решението е неблагоприятно.

При извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК настоящият касационен състав намира съдебния акт за недопустим по следните съображения:

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на А. С. Г. и К. С. К. срещу заповед № РД-18-10-298/19. 11. 2008 г. на началника на СГКК – [населено място] за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри (КК и КР) за територията на поземлен имот с идентификатор № [номер], намиращ се в землището на [населено място], м. ”Ч.”, [община], изработени по реда на чл. 35а ЗКИР, и е осъдил жалбоподателите да заплатят на СГКК общо разноски в размер на 600 лева. Оспорената в първоинстанционното производство заповед е издадена на основание чл. 49а, ал. 3 ЗКИР (редакция - ДВ, бр. 29/2006 г.).

С. З за изменение и допълнение на ЗКИР (ЗАКОН ЗЗД КАДАСТЪРА И ИМОТНИЯ РЕГИСТЪР) (ЗИД ЗКИР), обн. ДВ, бр. 57 от 22. 07....