Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. З. М срещу Решение № 412 от 24. 07. 2015 г. по адм. дело № 677/2013 г. по описа на Административен съд В. Т, 3 състав.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 121202211 от 29. 03. 2013 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение № 287 от 01. 07. 2013 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - [населено място] при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът излага подробни доводи за неправилност и необоснованост на извода на съда за материална законосъобразност на РА. Поддържа, че от съвкупната преценка на доказателствата се установява извършването на процесните доставки на стоки и услуги по фактурите, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Оспорва като неправилен и изводът на съда за законосъобразност на РА относно увеличението на финансовия резултат по ЗКПО на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО за 2010 г. и 2011 г. Иска да бъде отменено решението и да се отмени РА. Претендира разноски по делото.

Ответната страна - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 114, 92 лева за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид...