Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й. С. Г., вписан като едноличен търговец под фирма [фирма] със седалище [населено място], Б. област, чрез пълномощника му адв. Г. Ю, срещу решение № 376 от 15 март 2016 година, постановено по адм. д. № 832/2015 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед № 319/16 октомври 2015 година на началника на М. Ю.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът по касация – началникът на М. Ю, чрез юрк. Т. С, е представил писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Б. Аивен съд Б. е образувано по жалба на Й. С. Г., вписан като едноличен търговец под фирма [фирма] със седалище [населено място], Б. област, срещу заповед № 319/16 октомври 2015 година на началника на М. Ю, с която на основание чл. 124б, ал. 1, във връзка с чл. 124а, ал. 1 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС) на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект” – търговски обект „смесен магазин”, находяща се в [населено място], [улица]. Със същия административен акт е постановена и забрана достъпа до обекта, като на търговеца е даден срок за отстраняване на наличните стоки в обекта. Съдът е приел, че в случая са били налице материалноправните и процесуалноправните изисквания на Закон за налагане на принудителната...