Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.Образувано е по касационна жалба на М. М. С., [населено място] срещу Решение №2397 от 11. 04. 2016 г. по адм. дело № 5549/2015 г. по описа на Административен съд -София - град.

В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради неверни обстоятелства приети в обжалваното решение.Неправилно е прието, че исковата молба е подадена 23. 04. 2015 г., вместо правилната дата 05. 02. 2015 г. т. е. в 30-дневния срок в който се съхраняват записите от охранителните камери, а освен това налице са данни, че служителката С. е писала рапорт до МВР във връзка с възникналия конфликт.Тези факти не са отчетени от съда което е довело и до постановяване на неправилно решение.Изложените в касационната жалба доводите са свързани с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т 3 от АПК.

Ответникът - Главна дирекция "Охрана" при МП,чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа подробно становище за неоснователност на касационната жалба.Счита, че решението е правилно и законосъобразно, обосновано и при правилно приложен материален закон.При изпълнение на задължения по чл. 236, ал. 2 във връзка с чл. 144 АПК съдът е формирал правилен извод и еотхвърлил исковата претенция по отношение на ответника - Главна дирекция "Охрана " към МП.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна странаи в срока по чл. 211, ал....