Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. А против решение № 1487 по адм. дело № 1101/2017 г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – Н.К, не е изразил становище по същата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил решение № 94-Н-50(3)/28. 03. 2017 г. на кмета на О. А, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. № 94-Н-50 от 15. 02. 2017 г. на Н.К.

Съдът е установил вярно фактическите обстоятелства по спора и след точен и подробен анализ е достигнал до правно издържани изводи за незаконосъобразност на оспорения отказ на достъп до търсената обществена информация.

Със заявление за достъп до информация вх. № 94-Н-50 от 15. 02. 2017 г. до кмета на О. А, Н.К е поискал информация за това дали е постъпвало уведомление от "КМД" ЕООД през месец януари 2017 г. съгласно чл. 25 /1/ от договор, сключен между общината и дружеството и наложени ли са санкции на "КМД" ЕООД за месец януари 2017 г., както и представяне на следните документи - месечен график за изпълнение за месец януари 2017 г. по чл. 5 /1/ от същия договор и обобщен протокол за извършената работа от предприятието за месец януари по чл. 13 /3/ от договора.

По делото...