№ 456

София, 27 ноември 2009 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б,

трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две

хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Е. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. И.

П. П.

при

участието на секретаря Л.Г

и в

присъствието на прокурора Я. Г.

изслуша

докладваното от председателя (съдията) Е. К.

дело

№ 422/2009 година

Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. Д. Г. срещу въззивно решение № 191 от 18. 05. 2009г. по внохд № 157/09г. по описа на Софийския апелативен съд, 1-ви състав нак. отделение.

В жалбата се поддържа единствено основание-съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 2 т. 3 НПК,изразяващо се в постановяване на въззивното решение от незаконен състав. Съдебното заседание е проведено с участието на съдиите Д., И. и Р., в решението са вписани съдиите Д., Цонева и Р., а като докладчик по делото - съдията С. И.

В допълнение към касационната жалба депозирано пред ВКС на 23. 09. 2009г.,се посочва, че направената собственоръчно от докладчика по делото корекция на състава постановил решението е след обявяване на решението, видно от приложения към допълнението заверен препис.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред касационната инстанция от подсъдимия лично и чрез защитника му адв. Д.

Прави се искане решението да се отмени и делото върне на въззивния съд за ново разглеждане.

Гражданският ищец и частен обвинител С. И. Б. намира жалбата за неоснователна.

Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното:

С присъда № 17/28. 03. 2008г. по нохд №309/2007г. Софийският окръжен съд е признал подсъдимия С. Д. Г. за виновен в извършено престъпление по чл. 115 вр. с чл. 18, ал. 1 изр. 2,като при условията на чл. 58 б.”а” вр. с чл. 55, ал. 1 т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на С. Г. Л ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК съдът е определил ОБЩО наказание в размер на С. Г. Л ОТ СВОБОДА по тази присъда и по определение от 17. 10. 2007г. по нохд № 13009/2006т. на Софийския районен съд.

ОСЪДИЛ е подсъдимия да ЗАПЛАТИ на пострадалия С. И. Б. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 35000 лева. ОТХВЪРЛИЛ е иска за разликата до предявеният размер от 100000 лева.

С горното решение Софийският апелативен съд е ИЗМЕНИЛ присъдата, като е НАМАЛИЛ наказанието на подсъдимия от седем на П. Г. Л ОТ СВОБОДА,както и общото наказание по чл. 25 вр. с чл. 23 НК от седем на П. Г. Л ОТ СВОБОДА. ПОТВЪРДИЛ е присъдата в останалата й част.

Касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА:

Доводът намира опора в материалите по делото.

Съдебното заседание от 14 май 2009г. пред въззивния съд е проведено с участието на съдиите Сн. Д. Сп. И. и В. Р., което е удостоверено с подписа на председателстващия състава съдия Д.

В обжалваното решение обаче съдията С. И. не е вписан като член на състава. Същевременно той е съдията-докладчик, изготвил мотивите на решението. За член на състава на мястото на съдията С. И. участвал в съдебното заседание, е вписана съдията М.Ц.С чл. 28, ал. 2 НПК при разглеждане на делата като въззивна инстанция съдът заседава в състав от трима съдии. Съгласно чл. 34 НПК всеки акт на съда трябва да съдържа имената на членовете на състава, на прокурора и на съдебния секретар, както и подписите на членовете на състава.

В случая очевидно е допусната неправилност при изписване състава на съда в съдебното решение. На мястото на докладчика С. И. и вписано името на съдия М. Ц., която не е участвала при разглеждане на жалбата на подсъдимия в съдебно заседание на 14 май 2009г.

При тези обстоятелства се поддържа, че решението е постановено от незаконен състав, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3 т. 3 НПК.

Касационният състав споделя съображенията в жалбата и също намира, че с оглед изложените факти, хипотезата на постановен от незаконен състав съдебен акт е налице. Съдът приема, че в случая става въпрос за техническа грешка, тъй като съдията –докладчик е участвал в съдебното заседание по въззивната жалба и той е обозначен като изготвил мотивите. Разпоредбите на НПК обаче не предвиждат правна възможност за отстраняване/чрез поправка, забележка и пр./ на неправилното вписване на състава на съда, поради което единственият процесуален способ за възстановяване на законосъобразността на решението се явява отменяването му по реда на инстанционното обжалване.

В този смисъл се налага изводът, че решението е постановено при съществено процесуално нарушение, което съставлява основание за неговото отменяване и връщане на делото за ново разглеждане.

К. съобрази гореизложеното, Върховният касационен съд трето наказателно отделение на основание чл. 354, ал. 1 т. 1 вр. с чл. 348, ал. 3 т. 3 вр. с ал. 1 т. 2 НПК

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА въззивно решение № 191 от 18. 05. 2009г. по внохд № 157/09г. по описа на Софийския апелативен съд, 1-ви състав, наказателно отделение и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: