ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2278

гр. София, 07.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Мария Иванова Касационно гражданско дело № 20248002104576 по описа за 2024 година

намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна срещу въззивното решение на Окръжен съд Велико Търново /ОС/ по гр. д. №279/23 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касатора срещу П. Ч. по чл.422, вр. с чл.79 и чл.86 ЗЗД – за установяване дължимостта на сумата от 5579,17 лв., начислена с посочената фактура цена на доставена, но неотчетена електрическа енергия от 33 889 квтч в периода от 15.05.15 г. до 17.06.19 г., ведно със законната лихва върху тази сума от завеждане на иска, и за сумата от 816,73 лв. – обезщетение за забава в плащането на главното задължение в размер на законната лихва за периода 2.03.20 – 7.09.21 г.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима. Неоснователно е възражението на ответницата по жалба за недопустимост на жалбата на осн. чл.280, ал.3, т.1 ГПК – главният иск е с цена над 5 000 лв. и затова решението по потребителския спор, вкл. по обусловената акцесорна претенция за мораторна лихва, подлежи на касационно обжалване – чл.113 ГПК.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 ГПК.

Намира, че в противоречие с цитираната в изложението практика на ВКС - решения по чл.290 ГПК, са разрешени от ОС следните процесуални въпроси от предмета на спора:

1.Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства? Когато за отделен факт липсват преки свидетелства, следва ли да се приеме, че...