Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по 3 касационни жалби, съответно от "С. Е" ЕООД, Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и обща жалба на „Логел“ ООД срещу решение № 1074 от 16. 08. 2019 г., постановено по адм. дело № 407/2019 г. по описа на Административен съд– София област, както и по частна жалба от "С. Е" ЕООД срещу определение № 1177 от 07. 10. 2019г. по същото адм. дело.

С касационната жалба на "С. Е" ЕООД се оспорва решението на тричленния състав в частта му, с която се потвърждава Решение № 135 от 31. 01. 2019г., постановено от КЗК, по преписка № КЗК-654/907/2018г., с което се установява извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на „С. Е“ ЕООД, налага се имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 0. 3% от нетните приходи от за финансовата 2017 г, равняващи се на 9681 лева и се възлага на „С. Е“ ЕООД, да заплати на „Логел“ ООД и „Ивко индустри“ ООД направените по производството разноски в размер на 1500 лв. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е констатирал, че са налице елементите от фактическия състав на разпоредбата на чл. 29 от ЗЗК и съответно е приел, че е извършено нарушение от страна на "С. Е" ЕООД. Обстоятелствено са развити доводи в посока добросъвестност в поведението на дружеството, като се посочва, че представената на сайта на дружеството информация за 18 години опит и над 15 000 клиенти се доказва от факта, че продуктите с марка „SECDOOR“ са били предлагани от 1999г. от други дружества, на които "С. Е" ЕООД е правоприемник. Иска се отмяната на първоинстанционното решение, като вместо него бъде постановено друго, установяващо, че не е извършено нарушение от "С. Е" ЕООД. В съдебно заседание...