Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „ Д-р Д. Г – АИППМП 2011“ ЕООД, ЕИК 201716645, подадена чрез пълномощника адвокат Ж.Д срещу решение № 8411 от 30. 12. 2019 г. по адм. дело № 12258/2019 г. на Административен съд – София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-15-487 от 07. 05. 2019 г. на Директора на СЗОК за частично прекратяване на договор № 22-1526 от 2018 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, при алтернативност - връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски.

Ответникът – Директорът на СЗОК чрез юрисконсулт К.Й оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Р. по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд-София-град е отхвърлил жалбата на „ Д-р Д. Г – АИППМП 2011“ ЕООД срещу заповед № РД-15-487 от 07. 05. 2019 г. на Директора на СЗОК за частично прекратяване на договор № 22-1526 от 2018 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Съдът е приел, че е безспорно установено обстоятелството, че д-р Д.Г е отчела дейност по отношение на здравно осигурено лице, която не е извършена. С оглед на това нарушение, което е първо такова, е наложена съответната санкция предвидена в...