Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) (ЗСВ).

Образувано е по жалба на М.Г – прокурор в Софийска районна прокуратура, срещу решение по т. 2 от Протокол № 9 от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 11. 03. 2020 г. С процесното решение административният орган се е произнесъл по възражението на М.Г срещу изготвената комплексна оценка от периодично атестиране, като с решение по т. 2. 1 е оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка, с решение по т. 2. 2. на основание чл. 196, т. 3 (в сила до 11. 02. 2020 г.) във връзка с § 72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 11/07. 02. 2020 г.), е провел периодично атестиране на М.Г, а с решението по т. 2. 3 на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 от ЗСВ е приел предложената от Комисията по атестиране и конкурси комплексна оценка от атестирането „Добра“.

Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, за извършване на ново атестиране и изготвяне на нова атестационна оценка. Претендира и присъждане на разноски.

Ответникът – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк.. П, в писмено становище и в съдено заседание, оспорва жалбата като неоснователна и моли за нейното отхвърляне.

Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в срока по чл. 36, ал. 1 от ЗСВ против подлежащ на оспорване административен акт.

Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доказателствата...