Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Строителство и строителни машини“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. В., общ. Върбица, чрез пълномощника си адв.. Т от АК - Шумен, против решение № 39/26. 03. 2019 г., постановено по адм. дело № 299/2018 г. от Административен съд - Шумен. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество.
Ответникът по жалбата - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че решението на съда е правилно и обосновано и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 от АПК. Правилно съдът приема, че са доказани констатациите на административния орган за недопустими площи, което обосновава законосъобразност на отказа за финансово подпомагане.
Върховният административен съд, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалбата на „Строителство и строителни машини“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. В. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2015г. с изх. № 02-270-2600/3479 от 23. 08. 2018 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане по мярка 214 - “Агроекологични плащания“ (АЕП) от ПРСР 2007-2013 г.
Съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – изпълнителният директор на ДФЗ, който организира и ръководи дейността и на Разплащателна агенция (РА) и на когото са делегирани, със заповед № 03-РД/715 от 27. 06. 2017 г. на изпълнителния директор на ДФД, издадена на осн. чл. 20а ЗПЗП, правомощия да одобрява или отхвърля проекти по схеми и мерки на Общата селскостопанска политика, при спазване на процесуалните правила, в изискуемата писмена форма, отговаряща на изискванията на чл. 59 АПК – описани са всички заявени от жалбоподателя парцели по площи според заявлението, посочени са установените площи, както и недопустимите за подпомагане. Административният орган се позовава на заповед № РД 09-937 от 22. 12. 2015 г. и заповед № РД 46-236/01. 03. 2016 г. на министъра на земеделието, храните и горите /ЗХГ/, с които е одобрен обновеният и окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015 г. Посочени са и правните основания съдържащи се в ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП), Регламент (ЕО) № 809/2014 и Д. Р (ЕО) 640/2014, Регламент 1306/2013 г., както и в Наредба № 5/27. 02. 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания и Наредба № 11/06. 04. 2009 г. за условията и реда за прилагане на 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007-2013 г.
Приема също така, че оспореното уведомително писмо е постановено в съответствие с материалния закон. Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител в интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН) 181056 и за кампания 2015 г. подава заявление до ДФЗ - РА с УИН 2715061580147 от 14. 04. 2015 г., с което заявява за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания: Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостапански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП), Схема за преходна национална помощ на хектар, Агроекологични плащания мярка 214 и Биологично земеделие мярка 11 на петнадесет парцела в землищата на селата Божурово и Смядово с обща заявена площ от 122, 21 ха. и азотофиксираща култура - люцерна, парцел с номер 67708-33-3-1. С приложения за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2015 и мярка 214 - “Агроекологични плащания“ 2015 г, жалбоподателят е подал заявление за подпомагане и за плащане в направление биологично растениевъдство.
Със заповед № РД 46-236/01. 03. 2016 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015 г., като част от Системата за идентификация на земеделски парцели (СИЗП), актуализиран за 2015 г., която заповед е качена на сайта на МЗХ, не е обжалвана от „Строителство и строителни машини“ ЕООД и е влязла в сила, включително по отношение на площите в землището на с. Б. - с идентификатор 05075-404-2-1 с площ на деклариран парцел- 6, 41ха и с идентификатор 05075-404-3-2 с площ на деклариран парцел- 64, 25ха, за които е подадено възражение, но са обявени за наддекларирани и нестопанисвани /70. 66 ха/, поради което и недопустими за финансово подпомагане на осн. чл. 43, ал. 3, т. 4 и т. 6 ЗПЗП и чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22. 08. 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“.
Според решаващия съд изготвената по делото експертиза потвърждава констатациите на административния орган. При административните теренни проверки, извършени на 28. 09. 2015г. от служители на ОСЗ на двата парцела - с идентификатори 05075-404-2-1 и 05075-404-3-2 е установено, че същите са пустеещи и на 70 % липсват живи растения, и не отговарят на изискванията на чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 и чл. 8 от Наредба № 2/2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ отм. ,
Според експертите направените при проверката снимки през 2015 г. не отразяват обективното състояние на посева, понеже са направени преди окосяването на зачимяващата трева, която скрива фиданките. След оглед на място, вещите лица установяват, че площите са засети с трайни насаждения -лешници и добре зачимени с рекултивирани растения, като въз основа на възрастта им, може да се установи, че през 2015г. имотът е засят и стопанисван от жалбоподателя. На самолетни снимки на физическите блокове от 2014 г., Приложение № 1 към експертизата, ясно се виждат редове с насаждения, но съдът счита, че административните проверки са относими към производството по издаване на заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, приключило с издаване на заповед № РД 46-234/01. 03. 2016 г. на МЗХ и не са релевантни към настоящия спор. Експертизата установява, че МЗХГ изключва от окончателния специализиран слой двата парцела с идентификатори 05075-404-2-1 и 05075-404-3-2, като заявените 70, 66 ха представляват недопустима площ и съответно процентът на наддеклариране е 100 %. Констатациите и изводите в заключението на съдебно-техническата експертиза не са оспорени от страните, приети са от съда за обективни и компетентни.
При направената преценка за съответствие на обжалвания административен акт с материалния закон съдът приема, че оспореното уведомително писмо е постановено в съответствие с материалноправните изисквания на закона и постановява своя акт.
Решението е неправилно. Възраженията на касационния жалбоподател за допуснато от съда нарушение на материалния закон е основателно.
Като недопустими за финансово подпомагане по мярка 214 АЕП по направление „Биологично растениевъдство“ през кампания 2015г. ДФЗ – РА установява два от заявените от касатора парцела, и двата в землището на с. Б. съответно с идентификатори 05075-404-2-1 с площ 6, 41ха и 05075-404-3-2 с площ 64. 27 ха. Няма спор, че в настоящия случай на жалбоподателя са извършени само административни проверки, а не проверки на място, както и че след подаване на заявлението за подпомагане - 14. 04. 2015 г., е последвало обновяване на специализирания слой, чрез издаването на заповед № РД 09-937 от 22. 12. 2015г. на министъра на земеделието и храните по реда на чл. 16б и следващите от Наредба № 105 от 22. 08. 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.
По делото са представени данни, посочени и от първоинстанционния съд, че оспорващото дружество подава възражение с вх. № 66/07. 01. 2016 г. чрез ОД „Земеделие“ – Шумен срещу обхвата на актуализирания с посочената заповед специализиран слой с искане да бъде преразгледан в частта, касаеща посочените земеделски парцели. Не се оспорва факта, че възражението остава без отговор, след което е издадена и заповед № РД 46-236/01. 03. 2016 г. на министъра на земеделието, храните и горите (ЗХГ), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015 г, която не е обжалвана от земеделския производител.
Настоящият състав на ВАС намира, че оспореното пред административния съд уведомително писмо с изх. № 02-270-2600/3479 от 23. 08. 2018г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2015г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ-РА-София за незаконосъобразен административен акт, издаден в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона по следните съображения:
На първо място, в съдебното производство по оспорване на уведомителното писмо на зам. директора на ДФЗ, жалбоподателят оборва фактическите основания, посочени в акта с приетото и неоспорено заключение на допуснатата от АС-Шумен комплексна съдебно-техническа и агрономическа експертиза. Според вещите лица направената от тях проверка на място показва, че площите заявени от дружеството са засети с трайни насаждения –лешници и добре зачимени с рекултивирани растения между 43-47 бр./дк. Като вземат предвид възрастта на лешниковите насаждения и доброто зачимяване, вещите лица заключават, че през процесната 2015г. имота е засят и стопанисван от касатора в настоящото производство. Обратно на приетото в мотивите на първоинстанционния съд посочените обстоятелства в експертизата са относими към съдебноадминиситративния спор и следва да се вземат предвид при преценката за законосъобразност на уведомителното писмо.
На второ място, в практиката си в тази материя Върховният административен съд посочва в свое решение- № 7593 от 23. 06. 2015 г. по адм. д. № 4928/2015 г., ІV отд-е, че независимо от обстоятелството, че ДФЗ действа в условията на обвързана компетентност, след като получи влязлата в сила заповед на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен специализирания слой за съответната година, това не лишава от възможност земеделския производител в производството по оспорване на уведомителното писмо на ДФЗ, с всички относими и допустими доказателства и доказателствени средства, включително експертиза, да оспори фактическите основания за издаването на акта и да установи различни от приетите от административния орган. Уведомителното писмо на ДФЗ е самостоятелен индивидуален административен акт и преценката за наличието на пороци е всъщност преценка за наличието на изискванията за законосъобразност на акта-да бъде издаден в рамките на предоставената на органа компетентност, при спазване на формата и на производствените правила, да е в съответствие с относимите материални правни норми и с целта на закона. Само когато тези пет изисквания са спазени, балансът между обществения и личния интерес, обективирани в конкретната материалноправна норма е гарантиран и правата и законните интереси на правните субекти биха били надлежно защитени. Следователно, дължимата от съда преценка за законосъобразност на индивидуалния административен акт е съгласно изискванията на чл. 168 във връзка с чл. 146 от АПК. В конкретния казус след като събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства оборват фактическите основания, послужили за издаването на уведомителното писмо, последното се явява незаконосъобразен административен акт, постановен в нарушение на материалния закон-43, ал. 3, т. 4 и т. 6 от Закон за подпомагане на земеделския производител и чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22. 08. 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.
По изложените съображения настоящият състав на ВАС, пето отделение, намира оспореното пред първоинстанционния съд уведомително писмо на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и уведомлението за допълване на уведомителното писмо с изх. № 02-270-2600/3479 от 23. 08. 2018 г. за незаконосъобразен административен акт. Като разсъждава в обратна насока административният съд постановява неправилно решение в нарушение на материалния закон, което следва да бъде отменено с настоящото. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което след отмяната следва да бъде постановено решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспореният административен акт и административната преписка бъде върната на ДФЗ за ново произнасяне при спазване на указанията по прилагане на материалния закон и приемане на спорните парцели за допустими за подпомагане.
Страните не са направили искания за присъждане на разноски в настоящата инстанция, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 вр. чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК настоящият състав на Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 39/26. 03. 2019 г., постановено по адм. дело № 299/2018 г. от Административен съд-Шумен и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ по жалба на Строителство и строителни машини“ ЕООД, ЕИК 127564930, със седалище и адрес на управление с. В., общ. Върбица, ул. „Ал. Стамболийски“ № 2, представлявано от управител Й. Й. Уо писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2015г. с изх. № 02-270-2600/3479 от 23. 08. 2018 г. и уведомление за допълване на уведомително писмо с изх. № 02-270-2600/3479 от 23. 08. 2018 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок от получаването й при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. РЕШЕНИЕТО е окончателно.