Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.П в качеството му на едноличен търговец с фирма „Д-р С.П – АПМП – С.П“ със седалище и адрес на управление в гр. С. срещу решение № 51 от 15. 04. 2019 г. по адм. д. № 307 по описа за 2018 г. на Административен съд - Сливен, с което е изменена писмена покана изх. № 29-05-16 от 09. 03. 2016 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, като размерът на определената за възстановяване на сума е намален от 5814. 00 лв. на 5795. 00 лв.

Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 76а от ЗЗО (ЗАКОН ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) (ЗЗО), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д на Районната здравноосигурителна каса, гр. С., е оспорил касационната жалба в писмено становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд - Сливен е изменил писмена покана изх. № 29-05-16 от 09. 03. 2016 г., издадена от земестника на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен по реда на чл. 76а от ЗЗО, за възстановяване на неоснователно получени суми за СМД за трето тримесечие на 2015 г. от ЕТ „Д-р С.П – АПМП – С.П“, гр. С. – изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП) по договор с НЗОК № 200270 от 13. 02. 2015 г., като е намалил размера на задължението от 5814. 00 лв. на 5795. 00 лв.

За да постанови решението си, Административен съд - Сливен е обосновал извод за издаване на оспорената писмена покана от компетентен орган, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в съответствие с материалноправните клаузи на чл. 41, ал. 1 във вр. с чл. 39, ал. 3 и 4 от сключения между страните индивидуален договор за 2015 г. Съдът е подложил на подробен анализ събраните по делото доказателства, вкл. заключения на назначените по делото съдебно-медицинска експертиза и съдебно-икономическа експертиза, и доводите на страните. Установено е превишение на определения брой на СМД (специализирани медицински дейности) за всяко от четирите тримесечия на 2015 г., без компенсиране до края на календарната година на превишението, отнасящо се за третото тримесечие на 2015 г. При определени за третото тримесечие СМД в брой от 470 (бл. МЗ-НЗОК № 3) съгласно протокол № РС-ІІІ 270-1 от 13. 07. 2015 г. изпълнителят на ПИМП е назначил 805. След отчитане на допустимите превишения и надвишения е установено задължение за компенсиране в размер на 305 броя СМД по 19 лв. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи за неправилност на извода на първоинстанционния административен съд за валидност на издадената от заместник на Директора на РЗОК – Сливен писмена покана.

В мотивите на решението си Сливенският административен съд е изложил подробни правни съображения, обосновали извода за издаване на оспорения акт от компетентен административен орган. Заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на административни правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. Необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган налага възложените му със закон властнически правомощия да се изпълняват по заместване. Заместникът е овластен с пълния обем правомощия, които осъществява вместо и от името на замествания административен орган (в този смисъл Тълкувателно решение № 4/22. 04. 2004 г. по дело №ТР-4/2002 г. на Върховния административен съд на Р. Б - Общо събрание на съдиите). За оспорената писмена покана е установено, че е издадена от заместник на Директора на РЗОК – Сливен в съответствие със задълженията му по чл. 38 от Правилник за устройството и дейността на Национална здравноосигурителна каса. Писмената покана е издадена по време, когато директорът е ползвал разрешен отпуск поради временна неработоспособност и е бил в обективна невъзможност да упражнява правомощията си. Поради това правомощията му по чл. 76а от ЗЗО са били упражнени от назначения заместник в съответствие с длъжностната характеристика, т. VІІ и с изричната нормативна регламентация.

Неправилно касационният жалбоподател счита, че поставеният под подписа на издателя на акта правоъгълен щемпел с текст „по заповед № РД-09-823/12. 12. 2014 г.“ лишава заместника от правомощия да издаде писмената покана по чл. 76а от ЗЗО. Поставеният щемпел е неотносим към правомощията на заместник директора на РЗОК и материалноправната му компетентност по чл. 76а от ЗЗО в случаите на отсъствие на директора. Със заповед № РД-09-823 от 12. 12. 2014 г. Директорът на РЗОК – Сливен изрично на основание чл. 47, ал. 2 от ЗАНН (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ) във вр. с чл. 105з от ЗЗО е възложил на заместника да упражнява правомощията на административнонаказващ орган в случаите, когато отсъства поради ползване на отпуск. Поставянето на печат с неотносим текст към предмета на конкретния акт – писмената покана, не изключва и не води до отпадане на правомощието на заместник директора да замества директора при негово отсъствие и да изпълнява нормативно възложените му функции.

Предвид гореизложеното касационната инстанция намира за неоснователно поддържаното от жалбоподателя становище за нищожност на писмената покана поради издаването й от некомпетентен административен орган. Не са въведени други доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и такива не се установяват при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК. Преценката на събраните по делото доказателства е мотивирала извода на първоинстанционния съд за допуснато превишение на определения брой СМД за третото тримесечие на 2015 г. На основание чл. 41, ал. 1 от индивидуалния договор за 2015 г. изпълнителят на ПИМП е длъжен да възстанови на възложителя НЗОК заплатените средства за СМД, назначени извън разрешените надвишения и задълженията за компенсиране. Оспорената писмена покана е издадена при наличие на материалноправните предпоставки, пораждащи отговорността на изпълнителя на СИМП за възстановяване на изразходваните от НЗОК средства над финансовия лимит.

Обжалваното решение на Административен съд - Сливен, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е обосновано и правилно. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което съдебното решение следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на ответника по касация за юрисконсултско възнаграждение, което се определя в минималния размер от 100. 00 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 51 от 15. 04. 2019 г., постановено по адм. дело № 307 по описа за 2018 г. на Административен съд – Сливен.

ОСЪЖДА С.П, действащ като едноличен търговец с фирма „Д-р С.П – АПМП – С.П“ със седалище и адрес на управление в гр. С. да заплати на Районна здравноосигурителна каса, гр. С., юрисконсултско възнаграждение в размер на 100. 00 (сто) лв. РЕШЕНИЕТО е окончателно.