Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014 -2-2- т., гр. С. ул. „У. Г“ №67 срещу Решение №318 от 28. 02. 2020 г. на Административен съд, гр. Б., постановено по административно дело №2330/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отменил решение от 05. 09. 2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014 – 2020 г., с което на О. Б е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи от Оперативна програма „Околна среда“ 2014 -2020 г. по договор от 18. 04. 2019 г. с „Боканел“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б) във вр. с чл. 2, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2914 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е интерпретирал фактическата обстановка като е приел, че в акта грешно са тълкувани фактическите обстоятелства. Счита за доказано нарушението на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б) от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), тъй като изискването на необходимия опит за изпълнение на поръчката не е ясно и недвусмислено.

Съдът правилно е приел, че не е посочена конкретната хипотеза на т. 9 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата), но не е отчел, че доколкото законосъобразността на един акт...