Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Б.Б от [населено място] против решение № 339 от 21. 06. 2019г., постановено по адм. д. № 223 по описа за 2019г. на Административен съд - Плевен. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му .

Ответникът по касационната жалба - Агенция "Митници" София оспорва основателността на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивира становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Плевен е отхвърлил иска на Б.Б от [населено място] против Атенция "Митиници" за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000 лв. с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, за периода 07. 09. 2018г. до 15. 12. 2018г. Съдът е приел, че е искът се основава на твърдение за вреди, произтичащи от незаконосъобразни действия на митническите органи по изземване на 270литра алкохол със съмнение, че не притежава акцизни документи, върнат впоследствие на собственика с разлика от 14литра по-малко, а вредите се твърдят като изпадане в депресия и влошаване отношенията вътре в семейството и със съседи, като му е уронено доброто име, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. За да отхвърли иска съдът е приел, че по делото не са били доказани елементите от фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. В хода на съдебното производство съдът е изяснил спора от фактическа страна и...