Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Х. С. К., от [населено място] общ.[община] обл.[област], подадена срещу решение № 142 от 10. 04. 2017 г. по адм. дело № 3/2017 г. на Административен съд Смолян, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № ЗСП/Д-СМ-ЗГ/1224 от 11. 11. 2016г. на директора на Дирекция“Социално подпомагане“-гр. З., с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление.

В жалбата се излага довод за неправилност на решението.

Ответникът - директора на Дирекция“Социално подпомагане“- гр. З. не е изложил становище във връзка с касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Смолян е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. К. в частта й срещу заповед № ЗСП/Д-СМ-ЗГ/1224 от 11. 11. 2016г. на директора на Дирекция“Социално подпомагане“-гр. З., с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление. За да постанови решението си административният съд е приел, че в случая не са изпълнени условията на чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП за отпускане на еднократна социална помощ, тъй като К. не е бил безработно лице регистрирано в дирекция „Бюро по труда“ най-малко 6 месеца преди подаването на молбата за социална помощ. Решението е правилно.

Установено е от фактическа страна, че на 25. 10. 2016 г. в ДСП-Златоград е постъпило заявление-декларация от Х. К. за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2016/2017 г. по реда на Наредба № РД-07-5/16. 05. 2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. От представената информация в административната преписка е видно,...