О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1359

гр. София,02.05.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, II отделение, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Галина Иванова

Диляна Господинова

при секретаря .............., след като изслуша докладваното от съдия Калчева т. д. № 2543 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Вето 2002“ ЕООД, [населено място] и „Киприяна М“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 516/07.08.2024 г., постановено по в. т.д.№ 344/2024 г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260016/22.01.2024 г. по т. д.№ 2446/2020 г. на Софийския градски съд за заплащане на основание чл.125, ал.3 ТЗ на сумата от 103172,23 лв., представляваща полагащия се наследствен дял от равностойността на дружествен дял на А. А. Т., починал на 14.05.2019 г., ведно със законната лихва от 09.12.2020 г. и сумата от 5473,86 лв. – лихва за периода от 30.05.2020 г. до 08.12.0220 г., както е прогласен на основание чл.135, ал.1 ЗЗД за недействителен по отношение на Д. М. Т. договорът за покупка-продажба на обособено търговско предприятие с наименование „Управление на недвижим имоти“, сключен на 26.11.2020 г., с който „Вето 2002“ ЕООД е прехвърлило на „Киприяна М „ЕООД недвижими имоти, подробно описани в решението.

Касаторите поддържат, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основават на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.3 ГПК.

Ответникът оспорва жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание...