Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма],със седалище и адрес на управление гр.[населено място] срещу решение №559 от 30. 01. 2017 г. по адм. д. №371/2015 г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението, които са по същество и идентични с наведените в първоинстанционното производство, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с прогласяване нищожността на чл. 27, чл. 30, ал. 4 и ал. 7, чл. 32, ал. 1, чл. 35, ал. 1, чл. 35, ал. 2, чл. 79, чл. 80, чл. 87, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, чл. 87, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 от Наредба за преместваемите обекти, за рекламните, информационни и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община, приета с Решение № 717 по Протокол № 71 от 06. 11. 2014г. на Столичен общински съвет, ведно със законните последици.

Ответникът – Столичен общински съвет не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като обосновано и правилно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил оспорването на настоящия касатор на разпоредбите на чл. 27, чл. 30, ал. 4 и ал. 7, чл. 32, ал. 1, чл. 35, ал. 1, чл. 35, ал. 2, чл. 79, чл. 80, чл. 87, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, чл. 87, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 от Наредба за преместваемите обекти, за рекламните, информационни и монументално-декоративните елементи и за...