Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез пълномощника му старши юрисконсулт В. Г. срещу решение № 894 от 16 февруари 2017 год., постановено по адм. дело № 7518/2016 год., по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отменен мълчаливия му отказ по заявление № РЛН16-ГР00-59 от 10 май 2016 год. подадено чрез Столична община, район „Люлин“ от [фирма], съдържащо искане да бъде издадена виза за проектиране на сграда в УПИ № [номер], ПИ [номер], кв. [номер], местност [наименование], по плана на [населено място], район [район] и делото е върнато като административна преписка на главния архитект на Столична община, за произнасяне с изричен акт по същество по заявление № РЛН16-ГР00-59 от 10 май 2016 год. в 14-дневен срок и е осъдена Столична община да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер на 930, 00 лв.

В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост на атакуваното първоинстанционно решение, тъй като съдът се е произнесъл по жалба, подадена след законоустановения срок за обжалване на мълчалив отказ. Прави се искане същото да бъде обезсилено, а при условията на алтернативност – да бъде отменено като неправилно. Претендира се за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба на [фирма] срещу мълчалив отказ на главния архитект на Столична община по заявление № РЛН16-ГР00-59 от 10 май 2016 год., подадено чрез Столична община, район „Люлин“, с...