Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-[район], чрез проц. представител ю. к. А. С., против решение № 7199/18. 11. 2016 г., постановено по адм. д. № 6554/2016 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ЕИК-[ЕИК], представлявано от Б. Д. Д., против заповед № ДК-10-[район]-52 от 12. 05. 2016 г. на началника на РДНСК, [район], с която е оставен в сила отказ на главния архитект на район [район], СО, за издаване на разрешение за строеж на "Електронна кабелна въздушна мрежа" на територията на [населено място], район [район], СО, материализиран с писмо изх. № 7000-671/2/25. 02. 2016 г. Съдът е уважил жалбата като основателна и е изпратил делото като преписка на главния архитект за произнасяне, съобразно митивите на съдебния акт.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

АССГ правилно е преценил за незаконосъобразни оспорената заповед и оставения с нея в сила отказ на главния архитект на Столична община, район [район], за издаване на разрешение на търговско дружество [фирма] за строеж за „Електронна кабелна въздушна мрежа“ на територията на [населено място].

С разпоредбата на чл. 286, ал. 2 от ЗЕС (ЗАКОН ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ) (ЗЕС) е...