Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно:

От Областния управител на Софийска област против решение №7 от 04. 01. 2016г., постановено по адм. дело №936/2015г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на Областния управител на Софийска област, обективирано в заповед №ОС-34 от 20. 10. 2015г., против решение №195 по протокол №8/11. 09. 2015г. на Общински съвет-Г. М. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение и Решение №195 по протокол №8/11. 09. 2015г. на Общински съвет – Г. М изцяло и да се задължи Общински съвет – Г. М да предостави описаните имоти по мотивирано искане на Общинска служба земеделие – с. Г.М.П присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно Наредба №1 за минималните размери за адвокатските възнаграждения.

Втората касационна жалба е подадена от С. Н. Д. против решение №7 от 04. 01. 2016г., постановено по адм. дело №936/2015г. на Административен съд София – област. В касационната си жалба същия излага доводи за недопустимост на обжалваното решение като същото е постановено без съда да е конституирал служебно последния или всички наследниците на Н. И. /Д./. На следващо място се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, а именно: първоинстанционния съд не е извършил цялостен контрол за законосъобразност на административния акт, както и че са допуснати съществени нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения при преценка на събраните в процеса доказателства. Прави се искане за обезсилване на решение №7/07. 04. 2016г. по адм. д. №936/2015г. на Административен съд София област,...