Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №34/09. 12. 2016 г., постановено по адм. д. 277/2016 г. по описа на Административен съд-Русе.

Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и противоречащо на закона - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде потвърдена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от другата страна.

Ответната страна Б. С. Б. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение №34/09. 12. 2016 г., постановено по адм. д. 277/2016 г. по описа на АС-Русе е отменена Заповед № 4289/14. 07. 2016 г. на и. д. директор на Агенция „Митници“, с която на Б. С. Б. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител на длъжност митнически инспектор в М. Р. За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, но в нарушение на материалния закон, защото в административното производство не са събрани годни доказателства, от които да се установява, че държавният служител е извършил деянието, което е квалифицирано като дисциплинарно нарушение. Така постановеното решение е правилно.

Решението на Административен съд – Русе е постановено в съответствие с материалния закон.

Правилно съдът приема, че в дисциплинарното производство не са събрани никакви доказателства...