Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. В., срещу решение № 2445/02. 12. 2016г., постановено по адм. дело № 1559 от 2016 год. по описа на Административен съд - Варна, с което е отменена като незаконосъобразна, заповед № 18-2697/04. 04. 2016г. на Началника на СГКК-Варна, за одобряване изменение в КК и КР на м. "М.", по отношение на ПИ с идентификатор [номер] и е осъдена СГКК да заплати 620 лв. разноски по делото на жалбоподателите И. А. и А. А..

Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради превратно тълкуване на закона. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява.

Ответните страни - И. А. А., А. И. А., К. Й. Т., Г. С. Д., И. Д. Ш., К. Д. Й., Й. Д. П., П. С. П. и М. С. П., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Отговор по касационната жалба е депозиран от И. А. А. и А. И. А., чрез пълномощника им адв. Г., с изложени съображения за нейната неоснователност и искане решението, като правилно, да бъде потвърдено. Претендират се разноски в размер на 600 лв. за касационното производство, съгласно приложено пълномощно и списък на разноските.

Ответникът - Д. С. Д., се явява лично, не оспорва касационната жалба. Счита отменената с решението заповед на Началника на СГКК за правилна и иска да остане в сила, представя писмено становище с доводи за основателност на жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е депозирана в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, процесуално е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Със...