Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез проц. представител юрк. Р., против решение № 4406/07. 04. 2017 г., постановено по адм. дело № 2102/2016 г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Ответникът - П. Н. П., оспорва жалбата. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. Н. П. против заповед № 8121 К-5327/23. 12. 2015 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" за срок от четири месеца. Съдът е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

За да постанови акта си, решаващият съд е приел, че процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентен орган, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон и изискването за форма. Правилно, в съответствие с фактическата обстановка, установена въз основа на представените по делото доказателства, съдът е приел, че в оспорената заповед не е посочено нито мястото, нито времето и обстоятелствата, при които е извършено дисциплинарното нарушение. Същото е описано по начин, който не позволява точното и конкретното му индивидуализиране. Дисциплинарнонаказващият орган не е изяснил защо приема,...