Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от И. Л. Д.- управител и представляващ [фирма], чрез процесуален представител адвокат Ж. Я. Д. от САК срещу решение №5571 от 9. 08. 2016г. на Административен съд София град по адм. дело № 10205/2014г. С него се признават за неистински оспорените по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК вр. с чл. 144 АПК вр. с чл. 118 ал. 3 КСО предварителен работен график за месец май 2013г., работен график за месец май 2013г и отчетна форма за явяване и неявяване на работа за м. май 2013г. на [фирма], Б. [ място] и на основание чл. 194, ал. 3, изр. 1, вр. с ал. 2 изр. 1 ГПК вр. с чл. 144 АПК вр. с чл. 118, ал. 3 КСО съдът ги изключва от доказателствата по делото. Със същото решение е отхвърлена жалбата, изходяща от представляващия дружеството срещу решение № РО-582/17. 09. 2014г. на директора на ТП на НОИ - София град, с което е оставена без уважение жалба срещу разпореждане №16879/4. 06. 2014г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, станала на 22. 05. 2013г. със С. Ч. А. е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО.

Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорътна ТП на НОИ София град не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът, С. Ч. А. не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК...