О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 267

гр. София, 08. 04. 2020 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети март през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 4591/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по жалба на Г. В. З. срещу решение № 1096/09. 05. 2019г., постановено по в. гр. д. 5984/18г. на САС.

Въззивният съд е разрешил правен спор между ищеца Б. И. и ответниците „Интермедиа“ООД и Г. З., възникнал от твърдението на ищеца, че ответникът З. в интервю пред „Интермедиа“ООД е разпространил неверни и позорни обстоятелства за ищеца, поради което е поискал ответниците да му платят солидарно 100000лв. обезщетение за неимуществени вреди.

Въззивният съд е приел за установени фактите, които се твърдят от ищеца и е осъдил ответниците да платят солидарно 25000лв. обезщетение за неимуществени вреди.

Подадената касационна жалба е редовна, подадена е в срок, но въпреки това настоящото производство е преждевременно образувано, защото въззивното решение не е било надлежно съобщено на единия от ответниците по делото- „Интермедиа”ООД, поради което спрямо него не е започнал да тече преклузивният срок за касационно обжалване.

Връчването на изготвеното въззивно решение е било нередовно, защото ответникът „Интермедиа” ООД е имал упълномощен адвокат по делото за всички инстанции, но съобщението е връчено при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК в нарушение на закона. Този извод следва от текста на пълномощното, което учредява представителна власт за всички инстанции, поради липсата на изрична клауза, изключваща тази възможност, съгласно правилото на чл. 34, ал. 4 ГПК. В случая такава изключваща клауза се...