8№ 40

гр. София, 07. 04. 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Е. В секретаря В. С разгледа гр. д. № 2383 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 290 – 293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 42/ 12. 02. 2019 г. по гр. д. № 1461/ 2018 г., с което Старозагорският окръжен съд, потвърждавайки решение № 938/ 21. 08. 2019 г. на Старозагорски районен съд, е отхвърлил исковете на Е. Г. Е. срещу Д. Д. Е. и „БГ Конструкт“ ООД за прогласяване на нищожността на договор за покупко-продажба по н. а. № 85/ 23. 08. 2016 г.

Решението е допуснато до касационен контрол при основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (общото и допълнителното) по процесуално-правния въпрос: Какъв е подходът на въззивния съд при изпълнение на задължението да даде правната квалификация на иска за прогласяване нищожността на договор и да го разгледа съответно на твърденията в исковата молба?

По повдигнатия въпрос настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че когато искът е за прогласяване недействителност на сделка (договорът е двустранна сделка), а в обстоятелствената част на исковата молба са заявени повече от едно от законовите основания за недействителност, съдът е длъжен да съобрази, че е сезиран с множество обективно съединени искове - при един петитум ищецът е заявил множество основания за прогласяване недействителността на сделката. Естеството на спорните материални отношения предопределя вида на обективно съединените искове. Независимо от поредността и съотношението, посочени от ищеца, исковете са предявени при условията на евентуалност. Ако сделката е недействителна на едно основание, предвидено в закона, е безпредметно прогласяването на нейната недействителност на друго основание....