Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община гр. П. срещу решение № 77/03. 07. 2007 г., по адм. д. № 136/2007 г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се остави без разглеждане жалбата срещу обжалваното писмо на РДНСК гр. П. и се прекрати производството по делото.

Ответниците по касационната жалба не са изразили становища.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна.

С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отменил по жалба на "ЕЛ ГРУП-С" ООД със седалище и адрес в гр. П. отказът на н-ка на РДНСК гр. П., изразен в писмо изх. № П-98/06-00-871/01. 12. 2006 г. да разгледа жалбата на дружеството срещу мълчаливия отказ на главния архитект на община гр. П. за издаване на искано разрешение за строеж и върнал административната преписка за произнасяне и изричен акт по жалбата съгласно правомощията по чл. 216, ал. 5 ЗУТ. За да постанови решението си съдът приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не е налице правомощие за н-ка на РДНСК да оставя без разглеждане подадена пред него жалба.

Решението е правилно. Съдът се е произнесъл по допустима жалба, а обжалваното писмо има белезите на индивидуален административен акт издаден по реда на чл. 216 ЗУТ,...