РЕШЕНИЕ № 560 София, 24.01.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ:СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВАСТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Поповаизслуша докладваното от председателяЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6902/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ Бленд-М. Ислямова, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [ЕИК], подадена чрез адв. И. Атанасов, против решение № 650 от 01.04.2021 г., постановено по адм. дело № 996/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, 29 с-в, с което е отхвърлен предявения от търговеца иск по чл. 292 АПК, против Началника на РДНСК-Пловдив.

Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на решението. Счита се, че са налице предпоставките да бъде уважен отрицателния установителен иск, поради изтекла в случая петгодишна погасителна давност по смисъла на чл. 285, ал. 1 от АПК. Сочи се, че съставените в периода 2013 г. - 2019 г. протоколи от страна на ответника няма как да прекъснат давността - същите имат подготвителен характер спрямо същинските изпълнителни действия, а такива до 2019 г. реално не са предприети. Отделно от това, от приетите по делото съдебно-технически експертизи се е установило, че е налице и фактическа невъзможност да бъде проведено принудително изпълнение на заповедта и въобще същата да бъде изпълнена в разпоредената за премахване част, която не е самостоятелна от съществуващия обект /ресторант/ и не е конкретизирана. Тези две предпоставки, в тяхната съвкупност или взети поотделно, представляват основание да не бъде изпълняван влезлият в сила административен акт. При тези съображения се прави искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск, с присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

В съдебното заседание...