Образувано е по касационна жалба на ФК "Рилски спортист" гр. С., подадена от процесуалния му представител, срещу решение № 324 от 12. 04. 2012г., постановено по адм. дело № 869/2011 г. на Административен съд - София-област, като в нея се развиват оплаквания за необоснованост и противоречие на материалния и процесуален закон. Иска се решението, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № ДК-02-ЮЗР-260/28. 06. 2011г. на Началника на РДНСК Югозападен район, да се отмени с произтичащите от това последици.

Ответнникът, н-к РДНСК, Югозападен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба .

Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства и в съответствие с относимите по спора правни норми, както и е извел кореспондиращи на тях правни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Правилно административенният съд е приел, че Заповед № ДК-02-ЮЗР-260/28. 06. 2011г. на н-к РДНСК, Югозападен район е издадена от компетентен орган, в обема на правомощията му, делегирани със Заповед № РД-13-446/01. 11. 2010г., издадена от овластения по чл. 225, ал. 1, вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ н-к ДНСК и след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ - издадена е въз основа на констативен акт № 121/20. 04. 2011г., в който е обективирано и онагледено фактическото положение на незаконния строеж. Обосновано и при правилно прилагане на закона съдът е приел, че съгласно представените по делото доказателства, включително и от назначената съдебно-техническа експертиза, процесният обект - "Търговски обект", представляващ двуетажна сграда, е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, разположен в кв. 24 на к. к. Боровец, непосредствено на уличната регулация, е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Същият е изпълнен в несъответсвие с предвижданията на действащия подробен устройствен план и без необходимите строителни книжа - одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Правилно е прието от съда, че не са налице предпоставки да се приеме, че строежът е търпим по смисъла на § 16, ал. 2 ПЗР ЗУТ, тъй като същият не е бил допустим по правилата и нормативите, действащи при изграждането му, както и е недопустим по ЗУТ - не е предвиден в действащия ПУП, попадщ в улична регулация, т. е. върху общински терен, без отстъпено право на строеж от собственика. Правилно е прието, че е неприложима и разпоредбата на § 184 ПЗР ЗУТ, тъй като жалбоподателят не е подал заявление пред съответния орган за узаконяването му до 25. 01. 2004 г., поради което не е налице висяща процедура за това, както се претендир.

Като се има предвид изложеното, не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила. Следва на ответника да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. за тази инстанция, тъй като се представлява от юрисконсулт.

Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 324 от 12. 04. 2012 г., постановено по адм. дело № 869/2011 г. на Административен съд - София-област.

ОСЪЖДА ФК "Рилски спортист" гр. С. да заплати на РДНСК, Югозападен район, юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, в размер на 150 /сто и петдесет/лева. На основание чл. 223 АПК решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Н./п/ Г. К. С.Н.