Производството е образувано по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 38 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на „Моторок-2006” ООД със седалище гр. Б.д, ЕИК 101743883 и А. Г. М. в качеството му на ЕТ” Моторок - А. М.” със седалище :с. П., област Б.д, ЕИК 811051267 срещу Решение № 362 от 12. 06. 2013 г. на Министерския съвет на РБългария, обн. в ДВ. бр. 52 от 14. 06. 2013 г., за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Струма", Лот 2 Дупница - Благоевград, от км 322+000 до км 359+483. 52 на територията на област К. и област Б.д” в частта досежно определеното обезщетение за следния недвижим имот, а именно: производствен терен -част от ПИ № 000358 по плана на с. З. дол, община Б.д с площ общо от 6 113 кв. м., съответно с площ на отчуждената част от 5 558 кв. м., ведно с построените в него три склада, съответно със застроена площ от 316 кв. м.; 245 кв. м., 251 кв. м. и тоалет от 3 кв. м., за който е определено обезщетение в размер на 22 491 лева.
Жалбоподателите, редовно призовани, се представляват от адв. Д., а вторият жалбоподател – и от М. М. – Яначкова - дъщеря на едноличния търговец, които поддържат жалбата, ангажират доказателства, а по същество развиват съображения за незаконосъобразност на административния акт в обжалваната му част досежно размера на определеното обезщетение.
Ответникът, Министерският съвет на Р. Б., чрез юриск. Демирев оспорва жалбата.
Заинтересованите страни, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители юрк. Н., юрк. Д. и юрк. С., оспорват жалбата като неоснователна.
Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежни страни срещу акт, подлежащ на обжалване по АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна при следните съображения:
Видно от представените в преписката доказателства, отчужденият имот с площ на отчуждената част от 5, 558 дка представлява поземлен имот, по предназначение на територията – земеделска земя и начин на трайно ползване – производствен терен. Административният орган е изготвил независима оценка на имота (л. 156-157 по делото) по реда на чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗДС - поради липса на пазарни свидетелства, позволяващи определянето на пазарни цени, при което е достигнал до осреднена цена от 22 491 лв обезщетение за цялата, подлежаща на отчуждаване площ от процесния имот, без в оценката да са включени трите метални склада и телената ограда в имота.
Вещото лице по неоспорената от страните и приета от съда съдебно-оценителна експертиза е представило заключение, в което също е констатирало липсата на пазарни аналози за процесния имот в рамките на относимия период по § 1а, т.2 от ДР на ЗДС – 09. 05. 2013 г. – 09. 05. 2012 г. и е определило равностойното парично обезщетение по реда на чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗДС - в съответствие с нормите на Приложение № 2 към чл. 20 от Закона за местните данъци и такси, като получената стойност се удвоява. Вещото лице е оценило по този метод и наличните в имота три броя складове, като е получило удвоена стойност на земята и подобренията върху нея / телена ограда / в размер общо на 32 962 лв и удвоена стойност на сградите по Приложение № 2 в размер общо на 53 990 лв. Настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице, включително в частта му за оценка на трите метални склада, находящи се в терена, като относимо към представените по делото доказателства за характера на отчуждената територия, компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото. Неоснователни са развитите в хода по същество от процесуалния представител на Министерски съвет доводи за изключване от размера на обезщетението на стойността на складовете, тъй като същите не фигурирали с надлежна индивидуализация в нотариалния акт от 2009г., по силата на който жалбоподателите са станали съсобственици на отчуждаемия терен, поради което не били законни строежи по смисъла на чл. 35, ал. 1 от ЗДС и не подлежали на оценяване. Видно от нотариален акт № 113, том VІ, рег. № 17206, дело № 1018 от 2009г. на нотариус И. К. – рег. № 241 по регистъра на Нотариалната камара с район на действие – РС-Благоевград – надлежно вписан, поземленият имот № 000358 по плана на с. З. дол, община Б.д, съставляващ производствен терен с площ по скица 5. 558 дка е придобит от жалбоподателите ведно с всички подобрения в имота по реда на чл. 92 от ЗС - т. е. с всички приращения, включително и складовете. По делото са представени 2 бр. данъчни декларации по чл. 14 от ЗМДТ, подадени от жалбоподателите, в които същите декларират придобиването на земя и сгради. Отделно от това вещото лице в проведеното по делото с. з. пояснява, че складовете и оградата са построени в имота още преди 1989 г и към настоящия момент са нанесени в кадастъра, а към датата на изграждането им не са се изисквали разрешения за ползване.
Предвид изложеното, жалбата следва да се уважи, като обезщетението за отчуждения недвижим имот следва да бъде увеличено от общо 22 491 лв на общо 86 952 лева.
В полза на жалбоподателите следва да бъдат присъдени разноски по делото, тъй като искането за присъждането им е направено своевременно още в жалбата. По делото са представени доказателства за заплатено възнаграждение за вещо лице в размер на 300 лв., за платена държавна такса в размер на 50 лв и адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв., за заплащането на което представеният договор за правна помощ по общо съгласие на страните служи като разписка. Предвид липсата на направено възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК и доказаност на реално направените от жалбоподателите разходи за разноски, Министерски съвет на РБългария следва да бъде осъден да заплати на „Моторок-2006” ООД със седалище гр. Б.д, ЕИК 101743883 и А. Г. М. в качеството му на ЕТ” Моторок - А. М.” със седалище :с. П., област Б.д, ЕИК 811051267 общо сумата от 1350 лв съдебни разноски.
Водим от изложеното, Върховният административен съд, състав на Трето отделение РЕШИ:
ИЗМЕНЯ по жалба на „Моторок-2006” ООД със седалище гр. Б.д, ЕИК 101743883 и А. Г. М. в качеството му на ЕТ” Моторок - А. М.” със седалище :с. П., област Б.д, ЕИК 811051267 Решение № 362 от 12. 06. 2013 г. на Министерския съвет на РБългария обн. в ДВ. бр. 52 от 14. 06. 2013 г., за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Струма", Лот 2 Дупница - Благоевград, от км 322+000 до км 359+483. 52 на територията на област К. и област Б.д” в частта досежно определеното обезщетение за следния недвижим имот, а именно: производствен терен -част от ПИ № 000358 по плана на с. З. дол, община Б.д с площ общо от 6 113 кв. м., съответно с площ на отчуждената част от 5 558 кв. м., ведно с построените в него три склада, съответно със застроена площ от 316 кв. м.; 245 кв. м., 251 кв. м. и тоалет от 3 кв. м с начин на трайно ползване „производствен терен” КАТО
УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 22 491 лв на 86 952 (осемдесет и шест хиляди деветстотин петдесет и два ) лева.
ОСЪЖДА Министерския съвет на РБ ДА ЗАПЛАТИ общо на „Моторок-2006” ООД със седалище гр. Б.д, ЕИК 101743883 и А. Г. М. в качеството му на ЕТ” Моторок - А. М.” със седалище :с. П., област Б.д, ЕИК 811051267направените от тях по делото разноски в размер на 1350(хиляда триста и петдесет) лева. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. У. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ П. Г./п/ А. Р. А.Р.