№ 29

гр.София, 30. 03. 2020 г.

в името на народа

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на девети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

К. Г

при секретаря В. М, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 216 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 47 ЗМТА.

Образувано е по молба на „Трейс – София“ ЕАД, [населено място] за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, пр. 1 и чл. 47, ал. 1, т. 6 ЗМТА на решение № 6/19. 12. 2019г., постановено по арб. д.№ 3/2019г. на Арбитражен съд при Асоциация за развитие на правото, [населено място], с което „Трейс – София“ ЕАД е осъдено да заплати на „ПИМК“ ООД, [населено място], сумата от 169395, 23 лв., представляваща стойността на дължимо обезщетение за забавено плащане по договор, сключен на 01. 08. 2017г., както и разноски по арбитражното дело.

Ищецът твърди, че в сключения между страните договор от 01. 08. 2017г. за доставка на фракция са се договорили само споровете, отнасящи се до плащания по договора да бъдат разрешавани от Арбитражен съд при Асоциация за развитие на правото, [населено място], а всички останали спорове да бъдат подведомствени на държавните съдилища. Според ищеца плащанията са уредени в раздел 3-ти на договора с наименование „Условия за плащане“, поради което арбитражната клауза се отнася само за плащанията по този раздел, докато правото на обезщетение за забава, какъвто е предметът на делото по арбитражното производство, е предвидено в раздел 6-ти на договора „Права и задължения на изпълнителя“. Ищецът е направил възражение за отвод поради липса на арбитражна клауза, който не е...