Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "С. С. З. – Табак" АД, гр. С. З., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. С. от същия град, срещу решението от 11. 06. 2007 г. по адм. дело № 1756/2005 г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ "ж" състав.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото е видно, че с експертно решение № 1494 от 26. 09. 2000 г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ "Проф. д-р С. К.", гр. С. З., е освидетелствала Т. Т. Т. от същия град и му е определила 70 % трайно намалена работоспособност със срок на инвалидизиране до 01. 09. 2002 г. Въз основа на това решение, въпреки липсата на предписание в него и позовавайки се на чл. 317, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ) изпълнителният директор на "С. С. З. – БТ" АД е издал заповед № 157 от 19. 04. 2001 г., с която е трудоустроил Т. Т. Т. на длъжността "портиер" в отдел "Капитално строителство и битово стопанство" за срока на инвалидизирането. По делото няма данни дали Т. Т. Т. е оспорил тази заповед пред съда.

С последващо експертно решение № 2014 от 03. 07. 2001 г. ТЕЛК е преосвидетелствала Т. Т. Т. и този път му е определила 60 % трайно намалена работоспособност със срок на инвалидизирането до 01. 07. 2003 г. Със заявление вх. № 2078 от 11. 04. 2001 г. Т. Т. Т. е представил на своя работодател копие на това решение и като е подчертал изрично, че в него не...