Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Медея" ООД, гр. П., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. С., срещу решение № 124 от 04. 07. 2007 г. по адм. дело № 3/2007 г. на Окръжен съд - гр. П..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Основният довод в касационната жалба е, че обжалваното решение е нищожно, защото в него е вписано, че се постановява от един съдия, а след диспозитива има положени три подписа.

В съдебния протокол за проведеното на 26. 06. 2007 г. е отразено, че делото е било разгледано и обявено за решаване от тричленен съдебен състав на Пазарджишкия окръжен съд с председател Невена танкова и членове К. П. и К. Н.. В съдебното решение е вписано, че то се постановява от едноличен съдия - К. Н., който поради това е и председател на съдебен състав. Вярно е, че след диспозитива на решението са положени три подписа - един за председател и два за членове. Но според чл. 189, ал. 1, б. "б" ГПК, приложим в осъщественото от Пазарджишкия окръжен съд съдебно производство по силата на § 4, ал. 1 ПЗР на АПК, решението трябва да съдържа посочване на съда и имената на съдиите, а според чл. 189, ал. 3 ГПК то се подписва от всички съдии, взели участие при постановяването му. Взаимно изключващата се информация, която се съдържа в постановеното от Пазарджишкия окръжен съд решение, не дава основание за извода, че е допусната очевидна фактическа грешка (каквото становище изразява прокурорът от Върховната административна прокуратура), а сочи на нищожност на това решение като постановено от ненадлежен състав...