КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 28. 05. 2011 г. по адм. д. № 2324/10 г. на Варненския административен съд за отхвърляне на жалбата й срещу одобрен от общински съвет на 13. 11. 2009 г. план за улична регулация на поземления й имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Обжалваният план е за улична регулация по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ.

Той няма отчуждително действие - чл. 205 и сл. ЗУТ, и за него са неприложими изискванията за плана с такова действие по чл. 16, ал. 1 - 6 от закона. Затова неотносими към правилността на решението са касационните оплаквания за приложена предходна улична регулация (условие за приложението на регулацията, впрочем, е нанасянето на имота в кадастъра и вписването му в имотния регистър - § 22, т. 2 ЗУТ, които в случая за предходната улица не са налице) и липсата на оценка на имота по чл. 210 ЗУТ за установяване на поне същата му пазарна стойност.

2. Неоснователно е оплакването за липсата в плана на електрификационна и водоснабдителна схема. Наличието им е установено с огледа на експертизата, чието заключение липсата им в делото не опровергава.

3. Широчината на предвидената улица е в рамките на законово определената и е съобразена с предвиждания трафик съобразно чл. 75, ал. 3 ЗУТ, поради което неоснователно е и оплакването за нарушаване на чл. 108, ал. 5 ЗУТ и на чл. 6 АПК.

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 28. 05. 2011 г. по адм. д. № 2324/10 г. на Варненския административен съд.

ОСЪЖДА НОРА СТОЯНОВА БОЧЕВА да заплати на ОБЩИНА ВАРНА 150 лв. деловодни разноски. РЕШЕНИЕТО...