Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. Г. С.,Г. Е. С. и Б. Е. С.,от гр. П.,против решение №1586/30. 11. 2009г.,постановено от Административен съд-Пловдив,ІІ отделение,ІV-ти състав, по адм. д.№1075/2009г.

Касационната жалба е подадена от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Г. С.,Г. Е. С. и Б. Е. С.,от гр. П.,против заповед № 165/30. 05. 2009г. на кмета на община П.,с която на основание пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на В. И. Т. върху новообразуван имот № 708. 87 в м."С. П."в землището на гр. П.,с площ 1277 кв. м. и е присъдил на община П. направените по делото разноски.

За да постанови решението си съдът е приел, позовавайки се на представените писмени доказателства и приетата СТЕ,че действително е допусната грешка при нанасянето на имота на жалбоподателите в ПНИ,тъй като правото на собственост им е признато от Поземлената комисия/ОСЗ/ в м."Панов връх",а по ПНИ им е предоставен имот в м."Стара пастуша" /местностите не са идентични/,но тези си възражения жалбоподателите е следвало да направят в производство по оспорване заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти, защото грешката е допусната именно в процедурата по изработване на плана на новообразуваните имоти.В настоящото производство, при наличието на влязъл в сила ПНИ,кметът на общината има единствено правомощието да издаде заповед за възстановяване на правото на собственост съобразно влезлия в сила план.Отстраняването на допуснатата от Областния управител грешка при изработването и одобряването на ПНИ,може да бъде отстранена в процедура за изменение на влязъл в сила ПНИ в хипотезите на пар. 4к, ал. 8 от ПЗР...