Производството е по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс/ АПК/.

Образувано е по касационна жалба на М. С. В. от с. И., община С. чрез процесуален представител адвокат И. И. срещу решение №93 от 29. 1.2013г. на Административен съд – София област по адм. дело №260/2012 година.

С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №03-958#1 от 24. 1.2012 г. на директора на ТП на НОИ София област, с което е оставено в сила разпореждане №4800503 от 8. 12. 2011г. на ръководителя на РУ”СО” София. Поддържа доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на делото по същество или се върне на друг състав за ново разглеждане.

Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на ТП на НОИ София област не взема становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е решение №03-958#1 от 24. 1.2012 г. на директора на ТП на НОИ София област, с което е оставено в сила разпореждане №4800503 от 8. 12. 2011г. на ръководителя на РУ”СО” София. Възраженията са били за незаконосъобразност на административния акт относно осигурителния стаж на лицето като животновъден бригадир за периода 2. 7.1971г.-18. 11. 1978г. в ТКЗС с. И. и зоотехник за периода 5. 2.1982г. – 1. 12. 1989г. в НИК „Искър” гр. С. и от 1. 12. 1989г.-1. 3.1992г. в ОБФ „ХЕМ” гр. С.. Поддържал е, че стажът в тези периоди не е от трета категория както неправилно...