Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС отм. .

Образувано е по касационна жалба на Н. К. Ж., в качеството му на управител на "Кастра мартис" ЕООД, против решение № ІІ-18 /22. 02. 2007 г, постановено по адм. д. № 1193 /2006 г, на Бургаския окръжен съд. Излагат се доводи за очевидна необоснованост и нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора, против Заповед № 121 /01. 11. 2006 г, на началника на РДНСК-Бургас, с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и 7 ЗУТ е забранено ползването и достъпа на неприетия по законоустановения ред строеж: "Рекламен офис - магазин", находящ се в УПИ І, кв. 51, по плана на к-с "Възраждане", гр. Б., като е наредено прекъсване захранването на обекта с ел. енергия и вода. Първоинстанционният съд е приел, че заповедта, предмет на обжалване, е законосъобразна на посоченото за издаването й основание.

Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано.

В съответствие с разпоредбата на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177 ЗУТ. На основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е съставен констативен акт № 62 /31. 08. 2006 г, в който е установено, че е извършено преустройство на апартамент на първия етаж в магазин за фаянс и теракота.

В случая не са изпълнени условията на чл. 38, ал. 3...