Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П. В. на Р. Б. против решение № 138 от 11. 01. 2011 г., постановено по адм. дело № 3665/2010 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му.

Ответникът – „Б. К. К.” АГ, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба.

Ответникът "Борола" ЕООД изразява становище за основателност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд София - град е отменил решение № 47/05. 02. 2010 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането на „Б. К. К.” АГ за частично заличаване на регистрацията на словна марка рег. № 58 299 „BOROCLA” за стоки от клас 05 от МКСУ, с притежател „Борола” ЕООД, гр. С..

За да постанови този резултат съдът е приел, че атакуваната марка и по-рано регистрираната марка „BEROCCA” са регистрирани за стоки от клас 05, част от които са идентични за двете марки, а останалата част са сходни. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е направил извод, че двете марки са фонетично и визуално сходни, което сходство може да доведе до объркване на потребителите и свързване на атакуваната марка с по-рано регистрираната.

Решението е постановено в съответствие с материалния закон.

По несъмнен начин по делото е установено, че двете марки са словни, изписани са с обикновени латински букви и нямат смислово значение. Атакуваната марка „BOROCLA” и по-ранната „BEROCCA” се състоят от еднакъв брой букви и се...