Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на А. С. Б. от с. С., общ. Брезник, обл. Перник, против решение № 10/01. 02. 2013 г. на Административен съд - Перник по адм. дело № 301/2012 г., с което е отхвърлена жалбата му против отказа на началника на Общинска служба по земеделие – Брезник, обективиран в писмо изх. №395/12. 09. 2012 г. за издаването на скици за имоти с №004002, № 011006, № 020019, № 029018, № 047002, №049012, № 055016, № 057010, № 059013, №059016, находящи се в землището на с. Б. извор, общ. Брезник. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени отказа началника на Общинска служба по земеделие – Брезник. Претендира присъждане на направените разноски по делото.

Ответникът - началника на Общинска служба по земеделие – Брезник не изразява становище по жалбата, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че в производството по оспорване на отказа да се издаде скица поискана с оглед производство по чл. 587 от ГПК за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, не е допустимо да се преценява може ли и въз основа на какви доказателства и нормативни актове се придобива право на собственост върху конкретни имоти. Според него установяването на право на собственост е в компетентността на нотариуса а не на...