Производство по чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано по частна касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител Г. Д.-Г., срещу определение № 698/11. 11. 2019 г. по ч. гр. д. № 533/2019 г. на Апелативен съд Варна, с което се потвърждава определение № 2069/11. 07. 2019 г. по гр. д. № 2382/2018 г. на Окръжен съд Варна, за прекратяване на производството поради недопустимост на исковете по чл. 74, ал. 2 ЗОПДНПИ отм., вр.§5, ал. 1 от ПЗР на ЗПКОНПИ срещу Я. М. Я. и Ф. И. Ю., двамата от [населено място], за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност 82 011, 54 лева.

В частна касационна жалба се твърди, че определението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закова, а в изложение към жалбата се поддържа, че определението е очевидно неправилно и постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по обуславящия изхода на делото въпрос за характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ отм., който според касатора е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

За да постанови определението, въззивният съд е приел, че делото е образувано по искане на КПКОНПИ на основание чл. 74, ал. 2 ЗОПДНПИ отм., Към датата на предявяване на исковата молба срокът за извършване на проверка по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ отм. е изтекъл и няма данни да е продължаван, поради което материалното право на държавата за отнемане на имущество по този ред е погасено, а исковете са процесуално недопустими.

С разпореждане от 25. 07. 2018 г. е образувано тълкувателно дело № 1/2018 г. на ВКС, ОСГК, за произнасяне с тълкувателно решение по въпроса: „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД отм. ;, съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ отм. ; и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуване правото на иск и материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т. е. преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД отм. ; съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ отм. ; и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИПДП отм. ; чл. 74 ЗОПДНПИ отм. ; и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?“.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 292 ГПК производството по настоящето дело следва да се спре до приемане на тълкувателно решение по тълк. дело № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по частно гр. д. № 216/2020 г. на Върховния касационен съд, ІV г. о. до произнасяне с тълкувателно решение на Общото събрание на Върховния касационен съд по тълк. дело № 1/2018 г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.