O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№19

гр. София, 24. 01. 2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. дело № 4700/2019 г. и за да се произнесе, взема предвид следното:

Производствoто е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на И. И. Х., в качеството му на частен съдебен изпълнител рег. № *, с район на действие Окръжен съд - Русе, срещу определение № 820 от 04. 09. 2019 г. по ч. гр. д. № 546/2019 г. на Софийския окръжен съд. С него е потвърдено определение от 12. 07. 2019 г. на съдия по вписванията при Районен съд - Сливница, с което е отказано заличаването на вписана възбрана.

Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна.

В приложено към касационната частна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран въпрос, а именно: Следва ли да се събира такса за направено служебно вдигане на наложена възбрана в изпълнение на чл. 433, ал. 3 ГПК при прекратяване на изпълнителното производство, който според жалбоподателя е от обуславящо значение за правилността на обжалваното въззивно определение, като се поддържа, че по отношение на него е налице предвиденото в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване.

Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е процесуално...