ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2159

гр. София, 29.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 3983/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на Ц. В. Н. чрез адв. Цв. Д. касационна жалба срещу решение № 296/22.05.2024 г. по в. гр. д. № 905/2023 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 979/03.08.2023г. по гр. д. № 3685/2021 г. на Великотърновския районен съд за отхвърляне на предявения от Л. Н. А., починала и заместена в процеса от жалбоподателката Н., предявен по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено по отношение на Етажната собственост с адрес: гр. Велико Търново, ул. „Охрид“ № 1, вх. Б, че ищцата е собственик на 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с административен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Охрид“, № 1, вх. „Б“, ет. 4, ап. 11, на основание наследствено правоприемство от Л. Н. А., починала на 26.4.2022 г.

Касаторката счита, че въззивният съд е нарушил процесуалния и материалния закон, в резултат на което е постановил неправилно и необосновано решение.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 и т.3 ГПК, тъй като с въззивното съдебно решение съдът се е произнесъл по процесуалноправни и материалноправни въпроси, решени в противоречие с изброена практика на Върховния касационен съд, както и поради необходимостта от изясняване на формулирани в 17 пункта въпроси.

В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответникът по касация Етажна собственост гр. Велико Търново, ул. „Охрид“, № 1 заявява чрез адв.Л. становище за...