Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Г. К. Н. (вярното фамилно име на който е Соколов), от село Лозен, чрез адвокат К. П. Д., срещу решението по адм. х. дело № 2294/2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ-Д състав, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед № РД-46-442/10. 07. 2002 г. на Кмета на Р. П., Столична община. Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. По подробно развити съображения поотделно за така заявените пороци, моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез надлежно преупълномощен адвокат-пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки.

О. К. на Столична община – Район “Панчарево” не взема отношение по жалбата.

От заинтересованата страна А. И. Ц., чрез пълномощника й адв. Л. Д. Б. – САК е постъпил писмен отговор, в който се оспорва изцяло подадената касационна жалба. Съображения за нейната неоснователност са изложени и в представените допълнително с молба от 10. 09. 2009 г. писмени бележки с искане постановеното съдебно решение да бъде оставено в сила.

Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима като подадена в четиринадесетдневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, но по същество е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява и основателна.

С решение...