Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. В. срещу решение № 811 от 01. 11. 2007 г. по адм. дело № 173/2006 г. на Варненския окръжен съд.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото е видно, че с финансов протокол № 2-192-Т от 06. 12. 2005 г. е била направена констатация за неоснователно изплатени суми на д-р М. Г. М., изпълнител на СИМП по пакети "Клинична алергология" и "Детска клинична алергология" за извършени и отчетени от нея вторични диспансерни прегледи над максималния брой по приложение № 9 към Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2005 г. (НРД 2005). Д-р Малячкина направила възражение срещу тази констатация. Позовала се на обстоятелството, че превишението е само за първото тримесечие на 2005 г., а през следващите тримесечия тя е отчела значително по-малко прегледи от определения брой. Касационният жалбоподател счел възражението за неоснователно и с писмена покана изх. № 29-07-39 от 09. 01. 2006 г. поискал д-р. М. да заплати сумата 1320 лв., която той счита за неправомерно изплатена.

Сезиран с жалба от д-р. М., Варненският окръжен съд с посоченото по-горе решение отменил писмената покана като незаконосъобразен индивидуален административен акт. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че тя е била издадена в нарушение на правилото на чл. 75, ал. 1 във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), защото възражението на д-р. М. не било изпратено за разглеждане от местната арбитражна комисия по чл. 75, ал....