Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. А. А., от с. Л., община Е. П., срещу решение № 8/09. 01. 2009 г. по адм. д. № 673/2008 г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му.

Ответниците по касационната жалба не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното :

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № 560/29. 05. 2008 г. на кмета на община Е. П., с която на основание чл. 222а, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено на жалбоподателката да спре строителните и монтажните работи на строеж - пристройка и основен ремонт на съществуваща едноетажна къща, находящи се в УПИ ІІІ-270, кв. 61, по плана на с. Л., община Е. П..

С обжалваното решение съдът е приел, че обжалваната заповед е валиден и законосъобразен административен акт.

Така постановеното решение е правилно при следните съображения :

На първо място, решението е обосновано . Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че се касае както за извършване на ново строитество - пристройка, така и за основен ремонт на съществуваща сграда. В този смисъл възраженията в касационната жалба, че тези констатации не съответстват на фактическата действителност, са неоснователни. В случая ирелевантно е дали се касае за реконструкция или основен ремонт на съществуващата сграда, както и дали същата е в цялост или не. Както реконструкцията, така и основния ремонт са строежи по смисъла на пар....