Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „О”ЕООД, при положение, че посочените предходни доставчици декларирали произход на стоките от внос, а в след проверка било установено, че имат покупки само от български доставчици; съдебно-техническата експертиза установила само изграждането на определен обект, но не и влагане на процесните строителни материали при това; представените доказателства за транспорт не могат да се свържат именно с процесния предмет на доставката; неотносима била цитираната съдебна практика на СЕС, защото реалността на процесните доставки не е доказана-налице е само префактуриране от страна на прекия доставчик на стоките, които директно са превозвани от ревизираното лице от складове на предходните доставчици и няма как това да не е било известно на ревизираното лице; решението е неправилно и в частта по ЗКПО. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата против РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба „Сити ТП” ООД, гр. Б., чрез адв.Я. Н., оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира касационната жалба процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното: По ЗДДС.

Спорът пред АС е бил за данъчни периоди м. декември 2009г. и м. януари 2010г. относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 99 002, 98 лв. по фактура № 53/19. 12. 2009г.

с данъчна основа 292 760, 01лв. и ДДС 58 552лв. с предмет 72бр. артикула различни видове строителни материали, описани подробно по...