Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на д-р М. И. Щ., като директор на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. В., срещу решение № 26 от 09. 01. 2009 г., постановено по административно дело № 138/2007 г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав (неправилно в решението е посочено Варненски районен съд) в частта, с която е отменена негова заповед № РД-09-1015/17. 08. 2006 година. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответната страна -"Варнафарма холдинг" ООД – гр. В., представлявано от С. А.а Марешка от гр. В., собственик на аптека "Марешки" не е ангажирала становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното:

Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.

Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Варненския окръжен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от С. А.а Марешка в качеството си на управител и представляващ "Варнафарма холдинг" ООД – гр. В. (дружество собственик на аптека "Марешки", кв.Чайка, гр. В.) заповед № РД-09-1015/17. 08. 2006 г. на и. д.директора на РЗОК - Варна, с която на аптеката са наложени две санкции - финансови неустойки от по 200, 00 лева на основание чл. 37, т. 3, б."а" от индивидуален договор (ИД) № 03-1033/16. 05. 2005 г. (неправилно в заповедта е посочена дата 31. 01. 2005 г.) във връзка с чл. 40 от ИД № 03-1009/30....