ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27

гр. София, 17. 01. 2020 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 2339 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на молителите „Топлофикация Шумен“ ЕАД (н) и „Енергоснабдяване“ ООД срещу определение на състав на ВКС, с което е оставена без разглеждане молбата им за отмяна на влязло в сила решение на ВКС.

В частната жалба се съдържат подробно изброяване на факти, свързани с производството по несъстоятелност на първия молител и твърдение, че постановеното определение представлява отказ на правосъдие.

За да постанови обжалваното определение, по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК съставът на ВКС е приел, че с подадената молба по чл. 303 ГПК се иска отмяна на решение на ВКС, с което в производство по чл. 303 ГПК е оставена без уважение молба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД (н) за отмяна на влязло в сила решение на Варненски апелативен съд и на потвърденото с него първоинстанционно решение на Варненски окръжен съд. Въз основа на така определения предмет съдът е приел, че молбата е недопустима като насочена срещу съдебен акт, който не може да бъде предмет на отмяна по чл. 303 и сл. ГПК.

Определението е правилно. Предвиденият в чл. 303 и сл. ГПК извънинстанционен способ има за цел в изчерпателно изброените случаи (чл. 303-304 ГПК) да отстрани силата на пресъдено нещо на неправилното съдебно решение и така да осигури пререшаване на спора, при което да бъдат съобразени съответните нови обстоятелства или доказателства от значение за правата и задълженията, предмет на делото, или да...