Производството е по реда на чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. В. И. от гр. К. срещу решение №І-60 от 18. 03. 2009г по гр. дело № 1035/2007г. на Бургаски окръжен съд в частта, с която след отмяна на решение от 19. 11. 2007г по гр. д. № 197/2007г на Карнобатски районен съд, искът на настоящия касатор по чл. 200 от ЗЗД за заплащане на неизплатен остатък от цена по устен договор за продажба, по същество е отхвърлен за разликата над сумата 50 лева. еоргиева от АК Пловдив ПП,заедно с иска за мораторни лихви

Касационната жалба съдържа искане за отмяна на решението като неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствени правила и материалния закон, От обсъждането е изключено допустимо и относимо доказателство, а именно изходящ от ответника писмен документ, обективиращ признание относно договорената изкупна цена на процесните животни.

Ответникът в касационното производство И. В. М. не е заявел становище,

С определение №109 от 04. 11. 2008г Върховен касационен съд допуска до касационна проверка въззивното решение на основание критерия по чл. 280 ал. 1 т. 1, от ГПК, по въпроса за доказателственото значение на изходящ от ответната страна свидетелстващ частен писмен документ, обективиращ неизгодни за страната твърдения.

Касационната жалба по същество е основателна,

В обжалваното решение Бургаски окръжен съд е игнорирал като доказателствено средство на ищцовата страна изходящ от ответника И. В. М. частен писмен документ, представляващ снети в писмена форма обяснения във връзка възложена по постановление №301/2007г на РП Карнобат предварителна проверка. Обяснението съдържа признание за уговорка между страните както във връзка с основанието на предявения иск, така и по отношение на спорния въпрос при каква цена на килограм живо тегло е постигнато съгласие по сделката за покупко - продажба на процесните животни. За да приеме за установено спорното съдържание на устен договор за покупко - продажба на животни със стойност над 1000 лева по въпроса за договорената изкупна цена, като единствено допустимо доказателствено средство, въззивният съд изолирано е обсъдил твърденията на ответника по реда на чл. 114 от ГПК, че е било постигнато съгласие за цена 1 лев на килограм живо тегло, а не за цена 2 лв на килограм живо тегло, каквато е тезата на ищеца - продавач, Ответникът обаче е твърдял, че уговорката за по - ниска цена е последваща спрямо първоначалната, предвид настъпили във връзка с изпълнението на договора обстоятелства, в този смисъл са писмените му обяснения от 06. 04. 2007г по приложената предварителна проверка, верността на своите писмени обяснения купувачът по сделката е потвърдил и в съдебно заседание, Изолирайки изявленията на ответника по чл. 114 от ГПК отм. от фактическите твърдения на последния в издаден от него частен свидетелстващ документ, при какви обстоятелства първоначално уговорената цена била наполовина намалена, въззивният съд е формирал фактическите си изводи при съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 127 ал. 2, чл. 144 и чл. 188 ал. 1 от ГПК отм., тъй като е игнорирал решаващо доказателство, което е следвало да обсъди,

Решението на Бургаски окръжен съд е постановено в съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при необсъждане на релевантните за спора факти и събраните в тази насока доказателства. В обжалваната част въззивното решение следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд,

Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІг. о.

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА решение №І-60 от 18. 03. 2009г по гр. дело № 1035/2007г. на Бургаски окръжен съд в частта, с която след отмяна на решение от 19. 11. 2007г по гр. д. № 197/2007г на Карнобатски районен съд, искът е отхвърлен,

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съдия съд

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: